In een recente column neemt Meijer het woord 'dier' onder de loep. Volgens haar zouden dieren zichzelf nooit 'dier' noemen, en zorgt de term voor een onnodige scheiding tussen mensen en niet-menselijke wezens.

Meijer benadrukt dat het woord 'dier' niet alleen biologische verschillen beschrijft. Volgens haar is het ook een sociaal-culturele constructie die bijdraagt aan het idee dat mensen en andere wezens fundamenteel verschillend zijn. Dit idee ondersteunt vaak de onderdrukking van zowel dieren als bepaalde groepen mensen, aldus de NRC-columniste.

De term kan ook geweld tegen niet-menselijke wezens maskeren en legitimeren, vindt Meijer. Volgens haar maakt het classificeren van wezens als 'dieren' het gemakkelijker om hun lijden te negeren. Daarom roept Meijer op tot een nieuwe manier waarop we over niet-menselijke wezens praten. Ze wijst naar het voorbeeld van de term 'slaaf', dat de laatste jaren wordt vervangen tot 'tot slaaf gemaakte'.

Verbaasde reacties
De NRC-column leidt al snel tot verbaasde reacties op sociale media. Zo regeert Kees Vogelzang via X: 'Dit krijg je dus als elk intellectueel lichtgewicht zich filosoof mag noemen en een platform krijgt voor allerlei hersenspinsels.'

Anderen opperen om 'woke' te gaan schrappen, in plaats van het woord 'dier'. En iemand schrijft: 'Niet bestaande dingen benoemen (geen dier vroeg zich af of het dier was b.t.w.) en dit vervolgens tot probleem verheffen. Het profiel van de NRC correspondent.'

Tot slot luidt een sarcastische reactie: 'We moeten hoognodig af van het woord "gebouw". Dat is een mensenwoord. Het gaat om een gecreëerde constructie van losse materialen. Een gebouw wordt waarschijnlijk liever "tot gebouw gemaakte" genoemd.'