‘Via deze weg willen we jullie op de hoogte brengen van het feit dat ON!-voorzitter Arnold Karskens per 2 augustus jl. door de Raad van Toezicht op non-actief is gesteld’, schrijft de omroep op social media. ‘Dit naar aanleiding van een aantal serieuze klachten vanuit de eigen organisatie over zijn functioneren. Deze klachten worden momenteel nader onderzocht maar zijn van dien aard dat de Raad van Toezicht in afstemming met de Ledenraad deze stap genomen heeft.’ 

‘De non-actiefstelling houdt in dat Arnold Karskens is opgedragen per direct zijn werkzaamheden neer te leggen en geen contact op te nemen met bij en voor Ongehoord Nederland werkzame en betrokken personen’, vervolgt de omroep. ‘Het had onze voorkeur gehad om een en ander eerst intern op te lossen alvorens met inhoudelijke opmerkingen naar buiten te treden. Echter laat Karskens ons, gezien zijn onjuiste stellingen over een ‘coup’ geen keuze. Wij benadrukken dat hier absoluut geen sprake van is.’ 

Arnold Karskens
De omroep doelt daarmee op uitgebreide verklaring die Karskens eerder op de dag online zette. ‘Er wordt een coup gepleegd tegen mij als oprichter en voorzitter van omroep Ongehoord Nederland’, stelde hij. Karskens noemde daarbij de namen van dr. Gert Jan Mulder en Rob Legeland, beiden lid van de Raad van Toezicht van ON!. Ook bestuursleden Peter Vlemmix en Nienke van Herksen doen volgens hem mee aan deze coupe. 

‘Ik ben op non-actief gezet na valse en anonieme aantijgingen zonder dat ik mijn weerwoord heb kunnen geven’, maakt Karksens duidelijk. ‘De coupplegers tolereren bagatellisering van de Holocaust en staan racistische uitlatingen binnen de omroep toe. Uiteraard kan ik mij hier niet mee verenigen. Gelukkig weet ik mij gesteund door een meerderheid van de medewerkers van ON!, die niets met extremisme te maken willen hebben.’ 

Karskens schreef een uitgebreide brief aan de  Ledenraad over de gebeurtenissen. Hij besloot deze brief ook online te delen, waarop Ongehoord Nederland naar buitenkwam met het nieuws dat Karskens op non-actief is gezet. In de brief, die in onderstaande tweets volledig te lezen is, gaat Karskens in op in zijn ogen twee belangrijke zaken in het totaal geëscaleerde conflict: het vertrek en de rol van Raisa Blommestijn én de rol van George Woodham die zich volgens Karksens openlijk antisemitisch gedroeg op de werkvloer. En daarin was hij volgens de in ongenade gevallen omroepbaas niet de enige. Karskens stelt in de brief dat sommige werknemers van Ongehoord Nederland zich schuldig maken aan antisemitische en racistische uitingen en dat hij daar niets mee te maken wilde hebben. De 'coup-plegers' tolereren dat wel, aldus Karskens.   

Tekst gaat verder onder tweets

2/2 pic.twitter.com/fz6tj1UFlr

— Arnold Karskens (@arnoldkarskens) August 3, 2024

Raisa Blommestijn
Spil in het verhaal lijkt Raisa Blommestijn te zijn. De voormalig presentatrice van de omroep lag regelmatig onder vuur vanwege haar twittergedrag en omdat ze in de uitzending van Ongehoord Nederland het woord ‘neger’ gebruikte. Zij zelf stelt dat zij moest vertrekken na een ultimatum, maar in zijn brief stelt Karskens juist dat zijzelf vertrok. Ook benadrukte hij dat Ongehoord Blommestijn helemaal niet kwijt wilde: haar contract werd kort daarvoor nog verlengd, ze verdiende veel geld bij de omroep en kreeg zelfs nog een toeslagverhoging van 50 procent.

Volgens de Raad van Toezicht zou Blommestijn echter zijn 'weggepest' bij de omroep. Met de non-actiefstelling van Karskens, besloot de omroep om Blommestijn weer terug te halen, zo maakt men bekend in een email aan de leden. ‘We hebben per direct Raisa Blommestijn teruggehaald bij de omroep en haar aangesteld als woordvoerder’, zo schrijft men in een email. 

Ook Blommestijn zelf bevestigt haar terugkeer. 'Zoals jullie inmiddels hebben kunnen lezen, is Arnold Karskens per direct op non-actief gesteld door de Raad van Toezicht van Ongehoord Nederland met steun van de Ledenraad', schrijft ze op X. 'Dit mede naar aanleiding van een 'brandbrief' die door het huidige personeel is geschreven en waarin ernstige klachten over zijn functioneren naar voren komen.' 

Zelf ontkent Karskens dat hij zich schuldig zou maken aan grensoverschrijdend gedrag. Hij stelt daarentegen dat juist andere medewerkers van de omroep, inclusief bestuurder Peter Vlemmix, klachten aan hun broek zouden hebben van grensoverschrijdend gedrag. Het zou onder meer gaan om agressie richting werknemers, maar hier wordt verder niet op ingegaan.

Jonathan Krispijn
Blommestijn wordt onder meer openlijk gesteund door Jonathan Krispijn, een van de meest bekende verslaggevers van de omroep. Hij zweeg het afgelopen half jaar over de zaak rondom Blommestijn, maar roert zich wél nu de zaken er anders voor lijken te staan. In een bericht op X biedt hij zijn excuses aan voor het feit dat hij zweeg over haar vertrek: 'Ik was het daar niet mee eens, maar verzette mij niet openlijk. Ik liet mij leiden door angst. De angst om óók op te stappen met grote financiële gevolgen én ook om niet nóg meer schade aan te richten aan de omroep.' 

'Het verzet wat ik intern verrichtte werd door Arnold Karskens de kop ingedrukt', vervolgt Krispijn. 'Hij liet een dossier opbouwen van mij als medewerker met schriftelijke waarschuwingen om mij te intimideren. En toch bleef ik. Want de leugen dat Raisa niet gecensureerd zou zijn door Arnold moest ooit worden rechtgezet. En vandaag is die dag. De meerderheid staat daar achter, niet alleen van de medewerkers, maar ik weet ook zeker: van de leden.' 

Een andere spil is zzp'er George Woodham, die volgens Karskens zich schuldig zou maken aan Holocaustontkenning. Krispijn herkent zich echter totaal niet in dit beeld. 'Hij is de minst antisemitische persoon die ik ken', schrijft de verslaggever over Woodham. 'Hij heeft mij altijd gesteund in mijn zoektocht naar mijn Joodse voorouders, bijvoorbeeld de reportage die ik voor Ongehoord Nederland maakte, ook hij was toen redacteur en ook dat heeft hij nooit gesaboteerd. Het is een vriend, een broeder en ik zal nooit accepteren dat er ooit nog iemand vanwege de vage "antisemitisme kaart" zal sneuvelen. Hij blijft en hij is een held.'