De aanleiding voor de aangifte ligt in een commissiedebat over de publieke omroep. Tijdens dat debat zei Paternotte: “De moord op 6 miljoen joden op ons continent 80 jaar geleden. Het feit dat er steeds meer mensen zijn die denken dat het misschien wel niet bedoeld is. En dat het ook verspreid wordt dat idee op de publieke omroep met ons belastinggeld. Ik vind het een grove schande. En iedereen die dat hier zou opbrengen zou zich daar diep voor moeten schamen.”

Vlemmix reageerde fel op deze uitlatingen. “Hij zegt gewoon letterlijk dat wij bij Ongehoord Nederland de Holocaust ontkennen. Dat is nooit gebeurd. Dit is absoluut, absoluut onwaar,” aldus Vlemmix in een eigen video.

Omdat Kamerleden niet vervolgd kunnen worden voor uitspraken in de Kamer of tijdens commissievergaderingen, focust de aangifte zich op soortgelijke uitspraken die Paternotte volgens ON ook buiten het parlement zou hebben gedaan. “Voor uitingen binnen het debat geldt parlementaire immuniteit,” legt advocaat Hakan Külcü uit. “Maar buiten de vergaderzaal is die bescherming er niet. Dáár gaat deze aangifte over.”

Het artikel dat Paternotte beschermt
De Grondwet is op dit punt duidelijk. Artikel 71 stelt dat leden van de Staten-Generaal, ministers en staatssecretarissen niet vervolgd kunnen worden voor wat ze in vergaderingen hebben gezegd. Deze onschendbaarheid is bedoeld om het vrije debat te beschermen. Maar zodra een Kamerlid zich daarbuiten uitspreekt, kan hij of zij alsnog juridisch worden aangesproken.

Advocaat Külcü benadrukt: “Paternotte heeft deze aantijgingen ook buiten de Kamer herhaald. Dáár ligt de juridische ruimte.”

Video’s, uitspraken en ophef
De omroep publiceerde donderdag een video waarin Vlemmix zijn woede uitte. “Het is tijd om een grens te trekken. Wij accepteren niet langer dat deze mensen denken overal mee weg te komen.” Volgens hem is ook de achterban van ON! woedend. “Het is hoog tijd dat Paternotte en D66 eens aangesproken worden als ze dit soort schandalige beschuldigingen doen.”

In de video is ook ON-commentator Raisa Blommestijn te zien. Zij noemt de uitlatingen van Paternotte “belachelijk” en zegt: “Er is helemaal geen bewijs voor antisemitisme bij Ongehoord Nederland. Dat is ook vastgesteld in een onafhankelijk rapport. Het argument wordt juist ingezet als wapen.”

Vlemmix sluit zich daarbij aan. “De rechter heeft ook gezegd: het klopt niet. Hij schetst een beeld van ons als een ordinaire club die nepnieuws verspreidt en zelfs de Holocaust ontkent. En dat beeld wordt ook nog aangenomen als waarheid.”

David Irving als breekpunt
De discussie draait deels om de Britse historicus David Irving. Paternotte stelt dat een mede-oprichter van ON hem op de zender “de beste historicus over de Tweede Wereldoorlog” heeft genoemd. Irving staat internationaal bekend als Holocaustontkenner. Paternotte: “Als je zegt dat David Irving de beste historicus is, dan ontken je feitelijk de Holocaust.”

Blommestijn verweert zich fel tegen deze redenering. “U zegt letterlijk dat Ongehoord Nederland zegt dat de moord op 6 miljoen joden niet heeft plaatsgevonden. Maar dat is nooit uitgesproken. Dat is een grove beschuldiging.”

De discussie tussen beiden liep hoog op. Blommestijn: “Kunt u dat even toelichten?” Paternotte: “Kent u David Irving?” Waarop Blommestijn antwoordde: “Het gaat niet over Irving. U zegt dat Ongehoord Nederland de Holocaust ontkent.”

Reeds geseponeerde zaak
Het is niet de eerste keer dat ON! juridische stappen onderneemt tegen een D66-politicus. Eerder deed de omroep aangifte tegen Kamerlid Tjeerd de Groot, nadat die Ongehoord Nederland had vergeleken met fascisten. Die zaak werd voorwaardelijk geseponeerd.

Toch hoopt advocaat Külcü dit keer op een andere uitkomst. “We hopen dat de rechtsstaat nu zijn werk gaat doen,” zegt hij. “De politie zal de aangifte doorsturen naar het Openbaar Ministerie. Dan moet de officier van justitie bepalen of Paternotte en D66 worden vervolgd.”