Het gaat om de wolf met codenummer GW4655m, door betrokkenen ook wel Hubertus genoemd. Na het bijtincident vorig jaar ontstond een fel debat over de vraag of het dier een blijvend gevaar vormt voor de openbare veiligheid. In mei 2025 kreeg Gelderland aanvankelijk toestemming om de wolf af te schieten. Pogingen van Animal Rights en de Faunabescherming om dat tegen te houden, haalden toen geen succes. Jagers slaagden er echter niet in het dier te vinden en de vergunning liep door tot 2026.

Toen de provincie die vergunning wilde verlengen, greep de rechter alsnog in. In december oordeelde de voorzieningenrechter dat onvoldoende was onderbouwd waarom de wolf nog steeds een acuut gevaar zou vormen. Sinds het bijtincident waren geen nieuwe confrontaties met mensen gemeld. Het afschot werd daarom geschorst.

Provincie wijst op risico’s
Volgens Gelderland is die conclusie te optimistisch. Tijdens de hoorzitting bij de bezwaarcommissie benadrukte de provincie dat deskundigen een “goede kans” zien dat de wolf opnieuw mensen benadert. Daarbij werd verwezen naar een eerdere zaak in Utrecht, waar een zogenoemde probleemwolf na een lange rustige periode alsnog meerdere mensen beet. Dat dier werd uiteindelijk gedood.

“Er is een voorbeeldsituatie in Nederland waarin dit gevaar duidelijk is en er zijn drie deskundigen die dit zeggen,” stelde de provincie. “Gedeputeerde Staten durft dat risico niet te nemen. Zij moet de openbare veiligheid kunnen garanderen.” Volgens Gelderland weegt dat veiligheidsbelang zwaarder dan het feit dat de wolf zich momenteel vooral in een rustig deel van het park ophoudt en voornamelijk ’s nachts actief is.

Dierenrechtenorganisaties betwisten noodzaak
Animal Rights en de Faunabescherming bestrijden die redenering, meldt WNL. Zij wijzen erop dat er weinig wetenschappelijke duidelijkheid bestaat over herhaling van agressief gedrag bij wolven. Het begrip ‘recidive’, zo stellen zij, is bij wilde dieren moeilijk toepasbaar. Ook de nieuwste rapporten die de provincie heeft ingebracht, zouden geen harde noodzaak tot afschot aantonen.

Volgens de organisaties zijn er minder ingrijpende maatregelen beschikbaar. Zij noemen het tijdelijk afsluiten van gebieden waar de wolf verblijft, strengere handhaving op recreatie en betere voorlichting aan bezoekers over hoe zij zich moeten gedragen in wolvengebied. Doden van het dier zien zij als een uiterste middel dat nu niet gerechtvaardigd is. 

De bezwaarcommissie zal de argumenten van beide kanten wegen en een advies uitbrengen aan het Gelderse college van Gedeputeerde Staten. Dat advies is niet bindend, maar weegt doorgaans zwaar in de uiteindelijke beslissing. Tot die tijd blijft het eerdere rechterlijke verbod van kracht en mag de wolf niet worden afgeschoten.