Raadsdebat aanrandingen wooncomplex statushouders en starters ontspoort in chaos en gelach
Het spoeddebat in de Amsterdamse gemeenteraad over aanrandingen en verkrachtingen bij woonproject Stek Oost is woensdag volledig ontspoord. Wat bedoeld was als een serieus gesprek over veiligheid, mondde uit in chaos en meligheid. Burgemeester Femke Halsema moest na lange tijd ingrijpen.
‘Oké, ik ga even ingrijpen’, zei Halsema na ruim anderhalf uur debatteren. ‘Het is een ernstig debat.’ Toch was de toon in de raadzaal al ontspoord. De voorzitter moest proberen de ‘meligheid’ uit de zaal te halen. Een debat over zware zedenmisdrijven draaide vooral om opmerkingen over ‘piemels en ledematen’.
Spanningen vooraf
Het spoeddebat vond plaats op een gevoelig moment. Over precies een maand zijn de gemeenteraadsverkiezingen. Oppositiepartijen wilden uitleg van twee wethouders. Het ging om GroenLinks-lijsttrekker Zita Pels, verantwoordelijk voor Volkshuisvesting, en haar voorganger Rutger Groot Wassink, die Opvang in zijn portefeuille had.
Sprakeloos. Stek Oost wordt weggelachen door links in de gemeenteraad, een enorme trap na voor alle slachtoffers. #stemzeweg https://t.co/6sjxjj0wHI pic.twitter.com/KkVwzhy36u
— Stef Keij (@Stefvoordestad) February 18, 2026
Centraal stond de vraag of zij voldoende hadden gedaan na signalen over misstanden bij Stek Oost. Dat project huisvest studenten en statushouders samen. Ook wilde de oppositie weten of de raad wel volledig was geïnformeerd toen bleek dat de situatie mogelijk onhoudbaar was. In de wandelgangen werd al gesproken over een ‘motie’ en ‘afkeuring’.
Net als bij eerdere grote debatten, zoals over de de knip in de Weesperstraat en het facturenfiasco, bleek het college weinig te vrezen. De oppositie was verdeeld. Van echte controle vanuit de coalitie was ook geen sprake.
‘Teringbende’
Het debat kantelde toen Cas van Berkel van JA21 het project fel bekritiseerde. Hij noemde Stek Oost ‘een teringbende’ en sprak van een mislukt ‘experiment’. Van Berkel wilde dat het project direct zou stoppen. Volgens JA21 moesten studenten en starters worden beschermd tegen statushouders.
Linkse partijen maakten bezwaar tegen die benadering. Zij vonden het onjuist om statushouders als groep verantwoordelijk te stellen. Daarbij werd opgemerkt dat ook vrouwelijke statushouders zich onveilig voelden door mannelijke studenten. Volgens meerdere sprekers hadden de daders één overeenkomst: ‘piemels’.
De discussie ontspoorde verder. Er werd gelachen. Van Berkel probeerde het debat terug te trekken naar de ernst. ‘Dit is geen grappig onderwerp’, zei hij. ‘We hebben het over verkrachtingen en aanrandingen.’
Onvrede over informatie
VVD-raadslid Myron von Gerhardt stelde dat de raad cruciale informatie had gemist. ‘Cruciale informatie bereikte de raad niet’, zei hij. Ook Broersen stelde vragen. ‘Waarom is de raad niet eerder geïnformeerd?’ Volgens bewoners was er regelmatig sprake van geweld en intimidatie.
De wethouders weerspraken de kritiek. Zij ontkenden dat zij te weinig hadden gedaan. ‘Soms gaat het mis met iemand, of het nou een statushouder is of een woonstarter.’ Na bijna drie uur riep Halsema op het debat af te ronden. De spanning was toen al verdwenen maar de problemen bij Stek Oost bleven onopgelost.
