Puberteitsremmers voor jongeren onder de 18 jaar die twijfelen over hun genderidentiteit werden in 2024 verboden. De middelen worden gebruikt om de puberteit uit te stellen of tegen te houden. De geplande Pathways Trial werd in februari 2026 stilgelegd nadat de Britse toezichthouder MHRA zorgen had geuit over de veiligheid. Die toezichthouder stelde toen voor om een minimumleeftijd van 14 jaar in te voeren.

Nieuwe ondergrens na zorgen
Na overleg met onderzoekers van King’s College London is nu gekozen voor een lagere leeftijdsgrens. Voor deelnemers die bij geboorte als meisje zijn geregistreerd, geldt een minimumleeftijd van 11 jaar. Voor deelnemers die bij geboorte als jongen zijn geregistreerd, geldt een minimumleeftijd van 12 jaar. Volgens de MHRA zijn door gesprekken met het onderzoeksteam 'een aantal waarborgen' aangescherpt.

Kinderen kunnen alleen meedoen met toestemming van hun ouders. Ook moeten zij aan andere voorwaarden voldoen. Daarbij hoort dat zij 'een goed begrip van de ingreep en de mogelijke voordelen en risico’s' laten zien. De onderzoekers zeggen dat zij 'altijd kritiek verwelkomen' bij studies met kinderen en jongeren.

Volgens de onderzoekers is ook de informatie voor patiënten verbeterd. Toch verandert de opzet van het onderzoek niet sterk. Zij stellen dat er 'geen grote veranderingen in het ontwerp of de uitvoering' van de proef zijn. Wel komt er duidelijker beleid over wanneer de middelen moeten worden gestopt.

Kritiek en rechtszaak
De middelen kunnen bijvoorbeeld worden gestopt bij zorgen over botdichtheid, hersenfunctie of vaginale bloedingen. Ook komt er meer informatie over het bewaren van vruchtbaarheid. Juist dat punt speelt een rol in de juridische kritiek. Sommige artsen en actievoerders stellen dat de proef onethisch is en dat kinderen niet volledig kunnen instemmen met een behandeling die hun latere vruchtbaarheid kan raken.

Professor Sir Jonathan Montgomery van UCL zegt dat de rechtszaak extra controle kan geven. Volgens hem worden 'juridische procedures verwacht om verdere toetsing' van de proef te bieden. Hij voegt toe: 'Als er juridische kwesties zijn die de toezichthouders over het hoofd hebben gezien, dan is het in ieders belang dat die zo snel mogelijk worden opgehelderd.'

De discussie volgt op het Cass-rapport uit 2024. Daarin stond dat gendermedicijn op 'wankele grondslagen' rustte als het ging om bewijs voor behandeling. Dr Hilary Cass vindt de proef toch 'van vitaal belang'. Volgens haar dreigen anders 'voortdurend charlatans die gewoon ongepaste medicijnen uitdelen'. Stonewall is juist 'tevreden' dat een aangepast protocol is afgesproken.