Dinsdag werd er gestemd over de Wet Toekomst Pensioen (WTP) in de Eerste Kamer. Critici hadden vooraf echter al grote twijfels over de wet. Zo stelden drie hoogleraren onder meer dat de wet niet voldeed aan de Grondwet (artikel 63), en dat de WTP daarom zou moeten worden teruggestuurd naar de Tweede Kamer. 

Kamerleden Lian den Haan en Pieter Omtzigt hadden een voorstel ingediend bij de Tweede Kamer om drie hoogleraren de pensioenwet te laten toetsen aan de Grondwet. Dit voorstel is echter verworpen.

Hierop besloten de drie hoogleraren een brandbrief te sturen naar de voorzitter van de Eerste Kamer. Ook demonstreerden ouderen voor het gebouw van de Eerste Kamer. 'Doe het niet!' stond er op hun borden te lezen.

Ondanks alle protesten heeft het niet mogen baten. Dinsdagavond stemde een meerderheid van de Eerste Kamer (46 stemmen) voor de nieuwe pensioenwet. Dit was zonder tweederde meerderheid, die volgens critici echter wel nodig was.

'Vrouwe Justitia wankelt'
Nu is Omtzigt ontstemd, blijkt uit een opiniestuk bij Elsevier. 'Vrouwe Justitia staat niet stevig met een weegschaal, zwaard en blinddoek. Ze wankelt.'

De regering wil de rechter al bevoegdheden geven om bepaalde wetten te toetsen aan de grondrechten in de Grondwet, erkent Omtzigt. Maar volgens hem gaat dit niet ver genoeg, omdat de 'organisatorische-institutionele bepalingen' in de Grondwet hiervan uitgesloten blijven. Daarom wil hij dat de regering nog een stapje verder gaat. 

In april heeft Omtzigt een initiatiefnota ingediend voor de invoering van een rechterlijke toetsing van nieuwe wetten aan de Grondwet. Hij wil dat de rechter niet alleen 'ongrondwettige wetgeving' zou moeten 'corrigeren', maar zelf hoe zulke wetgeving kan worden 'voorkomen', stelt Omtzigt.

Daarom wil hij dat er in de Tweede Kamer meer aandacht komt voor het grondwettelijke aspect van nieuwe wetten, zodat de burger beter wordt beschermd tegen de staat. 'Vrouwe Justitia moet terug in balans worden gebracht,' besluit Omtzigt.