Momenteel ligt de rekenkundige ondergrens op 0,007 mol per hectare per jaar, maar tweederde van alle Kamerleden wil dat deze wordt opgehoogd naar 1 mol. De aangenomen motie is ingediend op initiatief van NSC, samen met PVV en BBB. Alleen GL/PvdA, D66, SP, Denk, PvdD en Volt stemden tegen. 

Volgens motie-indiener Harm Holman is de ophoging flink nodig, omdat de drempelwaarde van 0,007 mol tot 'ernstige problemen leidt'. Hij wijst op recente rapporten uit 2020, 2021 en 2023, die hebben geconcludeerd dat het stikstofrekenmodel Aerius in sommige gevallen ontoereikend is. Ook de Raad van State erkent dat Aerius 'geen betrouwbare uitspraken kan doen' buiten de maximale rekenafstand van 25 kilometer.

Daarom wordt de grenswaarde nu enorm opgehoogd, zoals eerder voorgesteld in een initiatiefnota van BBB en JA21. Dit betekent dat er veel meer vergunningen kunnen worden verleend aan stikstofuitstoters. Wel houdt Holman vol dat het belangrijk is om de stikstofuitstoot te reduceren.

Oud-Kamerlid Derk Jan Eppink reageert opgelucht op het besluit. 'Met deze ondergrens is de kern van het probleem opgelost. De PAS-melders worden vanzelf gelegaliseerd. Nu moet het nog in wet', schrijft hij op sociale media.

Steeds meer kritiek op stikstofbeleid
Vanuit instituties komt er steeds meer kritiek op de stikstofcriteria van de regering. Het RIVM wil inmiddels helemaal af van Aerius, en demissionair landbouwminister Piet Adema spreekt van een 'doorgeslagen modelwerkelijkheid'. In de praktijk zal de uitkoop van duizenden boerderijen amper zorgen voor een betere natuur, bleek recent uit stikstofonderzoek van de Universiteit van Amsterdam.

In september verklaarde de Eerste Kamer het stikstoffonds van 24 miljard euro controversieel. Dit betekent dat het volgende kabinet zich er pas weer over zal gaan buigen.