Het begon met een rapport van de Vlinderstichting over pesticiden in Natura 2000-gebieden. De onderzoeker die eraan werkte, kreeg op 7 augustus een doodsbedreiging in zijn brievenbus. Het rapport ging daarop offline.

Enkele dagen later stelde Rotgers, gespecialiseerd in data-analyse, kritische vragen over opvallend hoge meetwaarden in datzelfde rapport. Volgens haar waren sommige resultaten zó extreem dat ze eerder op fouten in de dataverwerking leken. “Wanneer die zouden kloppen, zou dat betekenen dat een boer met de veldspuit in de natuur aan het werk is geweest. Aangezien dit onaannemelijk is, lijkt het meer een vergissing in de dataverwerking.”

NRC bracht op 12 augustus een groot artikel over de zaak. Daarin werd Rotgers neergezet als een vertegenwoordiger van een agrarische lobbygroep die het rapport “in het vizier” had. Adjunct-hoofdredacteur Lucas Brouwers schreef zelfs in een commentaar: “Een agrarische lobbygroep had het rapport in het vizier. En na bedreigingen aan het thuisadres van een onderzoeker haalde de Vlinderstichting het rapport offline.” Daarmee leek de krant Rotgers te verbinden aan de bedreiging.

Boze brief aan de hoofdredactie
Rotgers reageerde met een scherpe brief aan Brouwers. Ze wees erop dat de feiten verdraaid waren en dat de bedreiging al vóór haar publicatie plaatsvond. “Die agrarische lobbygroep, dat ben ik (slechts één persoon). Ik ben landbouwjournalist en zit al 25 jaar in het vak, bepaal 100% zelf wat ik uitzoek en schrijf, heb geen ‘baas’ en laat me zeker niet betalen om iets wel of niet te schrijven.”

Volgens haar voegde NRC bewust suggestieve framing toe. “Meneer Brouwers, u construeert uw eigen verhaal, gebaseerd op verdachtmakingen en beeldvorming, maar bezijden de feiten. Een dergelijke opstelling is de journalistiek onwaardig.”

Ze benadrukte dat ze enkel een journalistieke taak vervulde: “Als landbouwjournalist is het mijn plicht om de meetwaarden te duiden – ze worden immers toegeschreven aan de landbouw – en opvallende waarden te checken. Heeft niets met lobby of wat ook te maken.”

Ombudsman tikt NRC op de vingers
De redactie van Agrifacts eiste een correctie. De NRC-ombudsman onderzocht de zaak en gaf hen gelijk. “In de NRC-publicatie van 12 augustus kon de suggestie worden gelezen dat de doodsbedreiging zou volgen op de kritische publicatie van Agrifacts. Er werd echter gedreigd vóórdat Agrifacts publiceerde.”

Ook het commentaar van Brouwers werd afgekeurd: “Dan de wekelijkse brief van de hoofdredactie. Ook daarvan vind ik dat de formulering ongelukkig en onjuist was. Hier werd ook ten onrechte de suggestie gewekt dat de doodsbedreigingen iets te maken hadden met de Agrifacts-publicatie, mede door het gebruik van de woorden ‘in het vizier’.”

NRC heeft aangekondigd beide publicaties te corrigeren. Voor Rotgers betekent dit een principiële overwinning. Ook BBB-leider Caroline van der Plas deelt het nieuws via sociale media. 'NRC gaat valse beschuldiging tegen Agrifacts rectificeren', reageert ze via X.