Kritische SGP-motie over representativiteit belangenorganisaties als Urgenda aangenomen
De SGP-motie van Chris Stoffer over de representativiteit van belangenorganisaties als Urgenda is dinsdagmiddag door een Kamermeerderheid aangenomen. Tot vreugde bij de SGP: 'De lat om te procederen terwijl je geen direct belanghebbende bent, mag best een beetje hoger liggen! De rechtszaal is geen podium voor actiegroepen.'
Stoffer doet stof opwaaien bij linkse partijen
Tijdens een Tweede Kamerdebat over de Europese klimaatwet eerder deze maand kon SGP-politicus Chris Stoffer rekenen op flink wat kritiek van linkse partijen. Stoffer had namelijk een gevoelige snaar geraakt toen hij een motie indiende over belangenclubs in Nederland. Stoffer vroeg zich namelijk af hoe representatief een belangenclub zoals Urgenda is.
De linkse ophef begon nadat Stoffer zijn tweede motie voorlas. Het gaat om de volgende motie.
GroenLinks-politica Suzanne Kröger snelde naar de interruptiemicrofoon nadat Stoffer de motie had ingediend. Volgens de GroenLinks-politica was dit wel een "heel heftige motie": "De stappen die dit kabinet en de kabinetten daarvoor hebben gezet op het gebied van klimaat zijn voortgekomen uit een rechtszaak, de Urgendarechtszaak. Dat is de enige reden waarom het vorige kabinet überhaupt een beetje in de benen is gekomen. Wat ik heftig vind aan deze motie is dat deze suggereert dat iemand die een rechtszaak voert over klimaatverandering en die opkomt voor het klimaat, een specifiek individueel belang dient. Maar het gaat om het algemeen belang. Het gaat om het belang van toekomstige generaties. Dat zou het algemeen belang moeten zijn dat dit kabinet zou moeten dienen. Ik vraag de heer Stoffer: deze wet gaat toch over het dienen van het algemeen belang, met goed klimaatbeleid?"
Stoffer vond de interruptie opmerkelijk. Hij mocht toch wel bepaalde zaken aan de kaak stellen? Immers is dat zijn taak als controlerend Kamerlid, aldus de SGP'er.
"Ik mag geen vragen terug stellen, maar als ik dat mocht, dan zou ik vragen: hoeveel leden heeft Urgenda? Precies die rechtszaak frustreert meer dan dat deze heel maakt. Die zaak laat het praktisch doen van de dingen die goed zijn achterwege. De representativiteit zit hier in deze Kamer. Wij controleren het kabinet en niet clubs als Urgenda, gesponsord en gesubsidieerd door de Postcodeloterij en ga zo maar door. Wij moeten dat doen. Met deze motie wil ik precies dat soort dingen voorkomen. Als er een club is die heel veel mensen representeert, de ANWB bijvoorbeeld, prima. Dan kan ik daarmee leven."
Volgens Stoffer dienen clubs zoals Urgenda juist niet de goede zaak, maar traineren ze het proces. "Maar dit soort clubs frustreren de zaak en zorgen ervoor dat wij als parlement en kabinet de dingen gaan doen die wij juist niet moeten doen, die ook compleet niet helpen en ook nog eens voor de gewone mensen in het land totaal de verkeerde kant opgaan. Nu staan GroenLinks en PvdA samen, voorzitter, dus ik zou zeggen: laten ze maar even doorgaan. Ik lust ze rauw."
SGP'er Stoffer voegde later in het debat er nog aan toe dat hij überhaupt faliekant tegen activistische rechtszaken is. "Ik vind dat geen enkele club rechtszaken moet voeren, maar áls je het doet, dan moet je een grote representativiteit hebben. Je kunt van mening verschillen; dat mag. GroenLinks kijkt er anders tegen aan. Maar ik denk dat die Urgendarechtszaak meer gefrustreerd heeft dan dat zij goed heeft gedaan. Daar blijven we over van mening verschillen; laat dat helder zijn."
Dinsdag 21 februari blijkt echter dat een meerderheid van de Tweede Kamer achter de motie van Chris Stoffer staat.
Goed nieuws! Zojuist is deze motie van o.a. @chris_stoffer aangenomen over de representativiteit van belangenclubs als Urgenda.
— SGP (@SGPnieuws) February 21, 2023
De lat om te procederen terwijl je geen direct belanghebbende bent, mag best een beetje hoger liggen! De rechtszaal is geen podium voor actiegroepen. pic.twitter.com/DJyk3amJ1E
