De nieuwe rechtszaak komt bovenop een eerdere zaak die nu bij de Hoge Raad ligt. Die zaak is volgens Milieudefensie nodig om te bepalen hoeveel uitstoot Shell moet verminderen. 'Shell is volgens de rechter verplicht om zijn uitstoot te verminderen, maar het hof heeft nog niet bepaald met hoeveel.' 

Milieudefensie hoopte in het hoger beroep waarvan het oordeel op 12 november 2024 kwam, dat een vaste doelstelling al eerder zou worden vastgesteld. De rechter ging hier toen echter niet in mee. Milieudefensie hoopt dat dit via de Hoge Raad alsnog kan worden afgedwongen.

Nieuwe strategie: focus op velden
In de eerdere zaak vond het hof het lastig om een concreet reductiepercentage op te leggen. Er was volgens de rechter 'op dit moment onvoldoende overeenstemming over een specifiek reductiepercentage waaraan een individuele onderneming als Shell zich zou moeten houden'. Maar het hof gaf ook aan dat een verbod op nieuwe olie- en gasvelden wellicht een beter aanknopingspunt zou zijn.

Daar grijpt Milieudefensie nu op terug in een reactie tegenover de NOS. 'Om de klimaatcrisis te voorkomen is er voor geen enkel nieuw olie- of gasveld nog ruimte', aldus Milieudefensie directeur Donald Pols. Shell zou volgens Milieudefensie nog honderden velden gepland hebben. 'Wij kunnen als samenleving niet meer accepteren dat een bedrijf als Shell onze toekomst bepaalt.'

Shell reageert: ‘Niet constructief’
Shell laat weten tegenover de NOS dat het de brief van Milieudefensie heeft ontvangen en bestudeert. In een reactie stelt het bedrijf: 'Zoals we al vaak hebben gezegd: wat Milieudefensie wil brengt de energietransitie niet verder.' Shell benadrukt dat olie en gas nog steeds nodig zijn voor verwarming en vervoer. 'De transitie heeft samenwerking nodig tussen regeringen, bedrijven en consumenten.'